Психология доверия и недоверия (А. Б. Купрейченко, 2008)

Психология доверия и недоверия (А. Б. Купрейченко, 2008)

Книга является первым отечественным исследованием соотношения психологических феноменов доверия и недоверия – особенностей их формирования, детерминации, структуры и социально-психологических функций. Впервые доверие и недоверие рассматриваются как свойства самоопределяющегося субъекта в контексте более общей проблемы нравственно-психологической регуляции социальной активности личности и группы. В ходе исследования определено место доверия и недоверия в системе феноменов и понятий, в частности, описана роль доверия в формировании психологической дистанции. Предметом эмпирических исследований являлись личностные и групповые факторы доверия другим людям. Изучались также детерминанты и основания доверия и недоверия потребителей рекламе и рекламным персонажам. В специальной главе представлены результаты исследований организационного доверия, посвященных особенностям доверия личности разным группам работников и организации в целом, а также взаимосвязям доверия и недоверия с другими организационно-психологическими феноменами – корпоративной культурой, психологической атмосферой и социально-психологическим климатом. Монография представляет интерес для специалистов в области социальной, экономической, организационной, педагогической психологии, психологии личности, труда и управления, а также для широкого круга исследователей социогуманитарных отраслей знания, в частности, философов, социологов, экономистов, культурологов, политологов.

• Психология доверия и недоверия: теория, эмпирика и практика
• Введение
• Раздел I. Доверие и недоверие как социально-психологические феномены

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Психология доверия и недоверия (А. Б. Купрейченко, 2008) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес .

Доверие статья. Знание других и доверие к ним

Нет ничего удивительного в том, что люди больше доверяют тем, кто им ближе, кого они лучше знают. Ведь подлинное доверие возникает в результате познания другого человека, полученного в ходе длительного взаимодействия. Опыт взаимодействия субъектов выступает основой для проверенных временем и корректируемых по мере изменения отношений взаимных ожиданий (доверия).

Просить совета есть величайшее доверие, какое один человек может оказать другому.
Д. Боккаччо

Как показано С. П. Табхаровой (2008), по мере усиления близости и степени знакомства с партнером количество критериев недоверия¹ему снижается, а количество критериев доверия растет. Большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, негативные характеристики — для недоверия незнакомому человеку. Однако существуют личностные особенности (отношение к людям) и факторы групповой принадлежности (пол, возраст, тип деловой активности), оказывающие влияние на соотношение критериев доверия и недоверия разным категориям людей. Это соотношение определяется функциями, которые выполняют доверие и недоверие в жизни субъекта.

Например, в исследовании Т. С. Пухаревой выявлено, что студенты в абсолютном большинстве доверяют своим родителям (97,8%) и родным (82,6%). Достаточно много студентов доверяют своим друзьям (от 30,4 до 72,5%), реже — супругу (от 6,5 до 67,5%) и еще реже — одногруппникам (от 11,4 до 35,0%).

Вышестоящим лицам частично доверяют 57–93% студентов и полностью не доверяют 7–43% студентов.

¹Под критериями автором понимаются характеристики, на основании которых субъект определяет свою возможность доверять или не доверять другому человеку.

Такой большой разброс данных обусловлен тем, что опрашивались студенты трех факультетов — юридического, экономического и психологического, очевидно, отличающиеся друг от друга по своему психическому складу и отношению к людям. Реже доверие к другим проявляли студенты-юристы (к друзьям — 30,4%, к одногруппникам — 17,4, к супругу — 6,5%), наиболее часто доверяли студенты-психологи (к друзьям — 72,5%, к супругу — 67,5, к одногруппникам — 35,0%). Промежуточное место заняли студенты-экономисты (соответственно 47,7, 36,3, 11,4%).

Я принимаю ответственность за действия того человека, в которого я верю. Я полагаюсь на него и в определенном смысле приношу себя и свой авторитет в жертву этой вере. Тогда возникает отношение не просто доверия, но ответственности за него, разделенной между нами, но все-таки изначально присущей мне, а не тому, в кого я верю, так как именно я инициировал это новое отношение.
Завершинский Г. // Доверие или убеждение? (portal-slovo.ru)

Как пишет Ф. Теннис (1998), «многим людям мы безотчетно доверяем исходя из самого поверхностного знания о них, будучи толком незнакомы, ничего о них не зная, кроме того, что они находятся в данном месте и занимают данный пост — все это овеществленное доверие. Если личное доверие всегда существенно обусловлено личностью доверяющего — его умом и в особенности знанием людей, т. е. опытом, на котором это знание основано в общем человек простодушный и неопытный легковерен, ибо склонен к доверчивости, умный же и опытный верит с трудом, ибо склонен к сомнению это различие почти полностью стирается при овеществленном доверии. Мы не знаем машиниста поезда, на котором едем, капитана и штурмана корабля, на котором плывем, в большинстве случаев мы не знаем врача, с которым не только консультируемся, но которому доверяем наши тело и жизнь при хирургическом вмешательстве». Это доверие людей, основанное не на их личных решениях в связи со знанием объекта доверия, а на представлении, что неопытного человека не поставят исполнять профессиональные обязанности. В таких случаях учитываются непсихологические факторы доверия (например, экономическая стабильность объекта, его общественный имидж,¹известность, авторитетность, значительный и долговременный опыт деятельности в данной сфере, социальные статусы).

Доверие это философия. Доверие, как предмет социальной философии

СГМУ

Доверие как предмет социальной философии.

Богаева М.Р., Лукина О.А., Трошина В.В.

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Доверие является базовой социальной ценностью: мы хотим доверять людям, окружающим нас в нашей жизни, и хотели бы, чтобы они доверяли нам. Недоверие нас обижает, а обман на доверии – ранит. Цель настоящего исследования – определить смысловые константы категории доверия, проследить его историческую динамику и указать на роль доверия в многообразных социальных практиках современного общества.

Согласно БЭР доверие выступает необходимым условием «человеческого взаимодействия и социального порядка», состоит в ожидании, что «в ситуации неопределённости человек, организация или социальный институт… будет действовать предсказуемым образом, квалифицированно и во благо тех, кто ему доверяет». Таким образом, ключевым в категории доверия является ожидаемое благое действие участников социального взаимодействия.

Историческая динамика понятия о доверии демонстрирует углубление социального и антропологического аспекта. Построение родовой общины как социального института требовало доверия к соплеменникам. В Средние века в силу базовых религиозных оснований понятие о доверии трактовалось через понятие веры . В Новое и Новейшее время категория доверия разрабатывается в антропологическом контексте с конкретизаций различных аспектов социального бытия, например политического. Демократия существует в условиях доверия политическим партиям и их лидерам, одновременно являясь результатом недоверия к власти. Экзистенциальная антропоцентрическая философия вернула доверие человека к самому себе вместе с ответственностью за самого себя и свою жизнь.

Целостность системы «мир-человек» подразумевает, что человек может доверять миру, если мир есть часть его самого. Так мы доверяем другу, родителям, любимому человеку, когда мы чувствуем в них единомышленников. Чем больше человек имеет таких связей, близких ему по духу, тем большую ценность он представляет сам для себя и для других. При этом доверие постоянно подвергается сомнению.

Доверие выступает важной категорией в системе отношений «врач-пациент». Доверие к деятельности врача и институту медицины, в целом, является главным показателем ее эффективности.

Литература:

1. Большая Российская Энциклопедия: в 30 т. – М.: ОАО Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2007. – С. 168.

2. Скрипкина Т.П. Психология доверия. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 264 с.