Психология отношений

Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении. Твой внутренний мир...

Кто сказал все подвергай сомнению. Верхушкин и Сократ

10.10.2019 в 04:22

Кто сказал все подвергай сомнению. Верхушкин и Сократ

Кто-нибудь, если вам не слишком сложно, передайте этому "историку", пару раз пытавшемуся даже меня образовывать, как что "все подвергай сомнению" - это не девиз какого-то ушлёпка Маркса, и не метод Декарта, Канта и еще туевой хучи всяких разных признававших мудрость Сократа светочей, и даже не просто важнейший завет самого Сократа потомкам, а целый главный принцип т.н. "сократического метода познания действительности" .

Которого, понятно, этот учитель мартышей не усвоил когда-то за ненадобностью, ни мартышам, ни ему лично. Хотя, и это совершенно точно, по одним программам учились, это ему преподавалась на лекциях по философии. Непостижимой для него науки, о чем я давно говорил - картину он видит, но понять ее не может, великовата она для него. Отсюда - суетность его прогнозов, предсказаний и прочего "аналитического" дрыгоножества. Он ткань исторического полотна не постигает.
Вот, вы ему передайте, а я вам за это расскажу, за что казнили Сократа. Величайшего мудреца казнили за… разврат.
Вернее, за развращение молодежи.
.

.
Не, обломайтесь, про сиськи-письки не будет. За сиськи-письки в Древней Греции не казнили. Даже, если мужчины любили друг друга в лучшем смысле этого прекрасного слова. Даже если посвящали в любовь мальчиков. А девочки, вообще, не считались за любовь. Нет, разврат Сократа заключался в другом - вот, как раз, в этом принципе: "все подвергай сомнению" . Он и окружающую молодежь совращал в том же духе, чтоб, значить, сомневались во всем подряд. Права их Родина, или не права, мудр Путин, как змий, или не мудр, даром, что змий, хороший дядя Гиркин, или плохой? В общем, науськивал молодежь сомневаться во всем подряд. Даже в самом святом для любого человека. Даже… прав Резун, или не прав, во как!
Говорил, что лишь то является несомненной истиной, что из раза в раз выдерживает испытание новыми сомнениями. И что ничего ариори несомненного - привет мальчишу! - на свете не существует вообще. И однажды подверг сомнению не только могущество Путина, но и само его существование. А равно, и существование богов в принципе! И все это в присутствии юных неокрепших умов. Вот, тут-то его, старого развратника, и приняли. Менты, шухер до небес, прокуроры, суд, вышка.
Но разврат его живет в веках: "все подвергай сомнению" .И это вам не "Капитал" Маркса. Который нельзя подвергать сомнению!
Учение Маркса что?.. Правильно! Потому что оно что?.. Малацы!

Подвергай все сомнению Сократ. 25 цитат от Сократа, наполненных вечной мудростью

Сократ, древнегреческий философ и загадочный гений, родился в далеком 470 г. до н.э. в Афинах. Хотя его родители были обычными афинянами: отец был каменщиком и скульптором, а мать была акушеркой (повитухой), они дали сыну базовое образование. Прежде чем посвятить свою жизнь философии, Сократ в течение многих лет работал каменщиком, также как и его отец. Был дважды женат и имел троих сыновей, которым уделял очень мало внимания. Несколько раз принимал участие в военных походах, защищая свой родной город.

Сократа считают первым публичным греческим философом, который проводил свои философские занятия не в школах, а на улицах города, и для самых разных людей: торговцев, солдат, ремесленников, аристократов, а также для бедных и бездомных.

Сократ первым среди своих современников акцентирует философское внимание не на рассмотрении окружающего мира, а на рассмотрении самого человека. Сократ рассматривал человека, прежде всего как моральное существо, а главным предметом своих бесед делал этические вопросы о том, как надо жить. Сократ считал, что основной задачей философии является познание человеком самого себя, своей души, поступков, а только потом уже переход к познанию мира.

Среди наиболее известных его учеников значатся Антисфен, Аристипп, Ксенофонт и Платон.

Критическое мышление Сократа, его взгляд на жизнь и окружение, сделали его замечательным источником вдохновения для многих, а также наградили недоброжелателями, которые в конечном итоге и привели его к суду и казни.

В 399 году до нашей эры состоялся судебный процесс, на котором 70-ти летний Сократ был признан виновным в том, что он «отказывается признавать богов, признанных государством», и «развращает молодежь». Ему было предложено уплатить штраф или быть изгнанным из города, но он отказался, ссылаясь на то, что таким образом он бы признал за собой вину. Поэтому суд постановил привести смертную казнь в действие: Сократу дали выпить чашу с ядом.



    Все нужно подвергать сомнению. Все подвергай сомнению

    С какой стати? А если мне хочется верить, например, любимому человеку или богу? Это уж кто как пожелает, но вера слепа, и можно очень сильно заблудиться, или ошибиться. Основное правило науки гласит: «Все подвергай сомнению». Почему же наука во все сомневается, а церковь учит безоговорочно верить в бога? Если не будешь искренне верить, то и бог тебе не поможет в трудной ситуации. Как разобраться в противоречии научного постулата и религиозного? Вера в «высшую силу» сидит в человеке на генном уровне. Каждый по себе знает, что, попадая в критическую ситуацию, человек ищет спасения в вере, в боге. Из «неверующего», человек сразу превращается в «верующего», начинает каяться в своих грехах и просить у бога прощения за неправедные поступки. И что удивительно, вера, в сочетании с раскаянием и искуплением, действительно помогает изменить ситуацию в лучшую сторону. Как тут не поверить в господа? Но когда начинаешь истово верить, заезжаешь в другую крайность и теряешь связь с реальностью. Начинаешь верить и перестаешь делать, искать выход. Значит, вера, в крайнем своем проявлении, тоже не есть правильность. Скольких людей, во имя веры, сожгли на кострах, сгноили в тюрьмах, подвергли преследованиям…. Не только верующие преследовали инакомыслие, но и атеисты преследовали верующих. Многие ученые, со своим: «Все подвергай сомнению», - лишены духовности, и потому многие их научные открытия были направлены не на созидание, а на разрушение. Значит, и в этой формулировке не все правильно…. Целители, экстрасенсы, колдуны, политики и пр., хотят, чтобы люди им безоговорочно верили. И люди верят, потому что верить легче, чем думать, и при этом, бывают обмануты. С другой стороны, без веры, доверия друг к другу тоже нельзя, иначе теряются человеческие качества, основанные на любви и доверии. Как найти «золотую середину», которая бы всех устраивала? Истина, как всегда, находится посередине и называется она «равновесие». И ученые не правы в своей бездуховности, и религия неправа в излишней духовности, оторванной от реальности. Невозможно человека запереть в рамки законов и постулатов, какими бы «правильными» они ни казались. Вера и неверие – суть единого целого, поэтому голому реализму необходимо срастись с духовностью, чтобы получилось единое целое. Сомнения, не в патологической их форме, являются неотъемлемой частью разума. Они принуждают подвергать жесткой критике любые «однозначные» утверждения чего бы то ни было, ради двусторонней оценки любого возбуждения, потому что истина, правильность, всегда будет находиться посередине и являться результатом компромисса между противоположностями. Как только человек начинает утверждать что-либо однозначно, сразу нарушается равновесие, и оценка реальности становится не правильной из-за отсутствия сомнений, принуждающих не доверять в полной мере односторонней информации…. Алкоголик, в минуты депрессии, сомневается в правильности своего пристрастия, но это мало что меняет в его образе жизни. Тогда какой же смысл в сомнениях, если они, в данном случае, не работают? Ему надо сомневаться «до», а не «после», а для этого надо видеть саму проблему, а не подавлять ее и усиливать свое пристрастие. Когда рюмка затмевает глаза, у него не возникают сомнения относительно того, что пить вредно…. Очень сильно терзают сомнения влюбленных. И справедливо, потому что срабатывает инстинкт самосохранения, принуждающий во всем сомневаться. Благодаря сомнениям, происходит «проверка истинности чувств», Ведь в случае ошибки, жизнь может рухнуть, что часто и бывает в случае неудачной любви. Сомнения принуждают нас не впадать в крайность и все время балансировать на «лезвии бритвы», для удержания равновесия. 10.05.2011 г.

    Подвергай все сомнению, что означает эта фраза. Всё подвергай сомнению

    Подвергай все сомнению, что означает эта фраза. Всё подвергай сомнению

    (От)

    По-латыни: «De omnibus dubitandum», «Во всем следует сомневаться». Изречение французского философа и математика Рене Декарт. который писал: " Из всех вещей, которые почитались мною истинными, не осталось не одной, относительно которой было бы не допустимо сомневаться" Это же и любимый девиз Карла Маркса .

    Декарт призывает все подвергать сомнению, однако это сомнение следует ограничивать лишь познанием истины и не распространять на жизненную практику. Сомневаясь в вещах, Декарт приходит к выводу: Мы не можем сомневаться в том, что, пока мы сомневаемся, мы существуем . Из этого тезиса следует различение души и тела (лат. animam et corpus). Под мыслительными способностями души Декарт понимает не только собственно мышление, но и чувства. Он также приводит доказательства существования Бога и убеждает в приоритете математических истин (Википедия)

    В религии же сомнению места нет. Там только вера.

    И вот – у любого человека выбор: всё подвергай сомнению или же – безоглядно верь. И люди выбирают.

    De omnibus dubitandum

    (любимый девиз Маркса)
    В нашем (капиталистическом) мире имя Маркса под негласным запретом: утопист, фантазёр, мечтатель - не внушает доверия для серьёзных деловых господ. Появились такие «дельцы» публично выступающие с
    «изобличением» ненаучности марксизма: сам Маркс заявил, что его любимый девиз «подвергай всё сомнению», следовательно, и его учение нужно подвергать сомнению… «Железная логика» стала основой релятивистской идеологии крохоборов-политиков: все сомневающиеся имеют право на свой собственный выбор…
    Когда в студенческой аудитории зашёл разговор на эту тему, я сразу как-то растерялся. И в самом деле, где грань между верой и знанием? Как можно всерьёз воспринимать слова Сократа: «Я знаю то, что я ничего не знаю»? А скептик Пиррон превзошёл Сократа - на вопрос: «Пиррон, ты жив?» - ответил: «Не знаю…»
    .. Сомневаться, так сомневаться. Английский субъективный идеалист Давид Юм решил доказать, что нельзя быть уверенным в действительном существовании мира вне ощущений: «… что за пределами наших чувств я не знаю и знать не могу».
    Да все великие мудрецы пытались провести чёткую границу между верой и знанием. Френсис Бэкон, Рене Декарт тоже начинали познание с… сомнения. А Монтень прямо заявил: «Философствовать - значит сомневаться».
    …Итак, любимый девиз Маркса… Может быть, это выражение надо понимать не буквально, с какими-то «но», «если», в известных пределах? Ведь вся жизнь Маркса, всё его творчество ничего общего не имеет с агностицизмом, релятивизмом, скептицизмом.
    И тем не мене, «Де омнибус дубитандум». И без всяких… оговорок. Подвергай всё сомнению, если ты намерен самостоятельно мыслить, только так можно преодолеть сложившиеся догмы и предрассудки и заиметь шанс выбраться на путь к истине.
    - Но это ужасно!. –пугается добропорядочный метафизик, привыкший мыслить в категориях «да – да, нет-нет».
    - Ничего ужасного, - парирует диалектик, усвоивший логику самой жизни: познание начинается с сомнеиия, а целью познания - преодоление этого сомнения как новой ступени познания - и так до бесконечности.
    Подвергать сомнению догму, значит расковать силы роста, подвергать сомнению само сомнение - значит раскрывать перед этими силами перспективу, определив бытие как движение, имеющее свою цель, свой идеал.
    Так всё просто: мысль рождается с вопроса. Вопрос - дитя сомнения. Мыслителем человека делает неистребимая потребность истины и вечно живой голос самокритики: « А истина ли то, чему меня учили?» - задумался Сократ.- «А можно ли в понятиях выразить суть моего существования в этом мире? Ничего этого я не знаю…»
    «…А действительно ли я живу той жизнью, какой положено жить человеку?» - размышлял Пиррон.
    «…А действительно ли это то, что я вижу? Или я вижу то, что хочу и могу видеть?»- поставил перед мыслителями сложный философский вопрос Давид Юм…
    …В развитие этой темы Гегель сформулировал проблему совсем парадоксально: «Какого цвета красная роза, когда на неё никто не смотрит?»
    …Чтобы ответить на главный вопрос (каков алгоритм развития истории) Карл Маркс собрал и изучил «Монблан фактов». Проделана титаническая работа. И всё потому, что он усомнился, что только «догматы веры, лишённые духа сомнения, вселяют бодрость и спокойствие». Открытие законов общественного развития - величественный итог, прекрасный результат духа сомнения. Де омнибус дубитандум - значит мысли! Подвергай всё сомнению - не зазнавайся! Не успокаивайся! Не обольщайся! Жизнь не даёт никаких гарантий… Вот об этом, похоже, мы не подумали и расслабились до обломовской лености: думалось, как бы там ни было, а коммунизм к нам придёт (Маркс обещал). Но вдруг (и вовсе не вдруг) заявился капитализм. Как так? Что за фокусы? А как же закон смены общественно-экономических формаций? Кто посмел развернуть движение истории вспять? .. А может, Маркс что-то напутал? Под впечатлением воплей этих глубоко усомнившихся в научности учения Маркса я написал:
    Маркс –добрый дядя, вечный наш слуга:
    Он трудится и нам спокойно спится…
    Но учит Маркс и нашего врага,
    А враг умеет хорошо учиться..
    Мы верим в Маркса - рыцаря труда,
    Как верим в непреложную победу…
    Но по невежеству свернули не туда,
    Теперь учиться нам идти к соседу?
    А что сосед? Он Маркса не читал.
    Но знает, миром правит… капитал,
    Именно от этого предостерегал учёный -человечеству угрожают трагические несчастья при бесконтрольной власти денежного мешка. Вот в этом Маркс не сомневался. И оказался прав.