Фундаментальная ошибка атрибуции это. Значение словосочетания «фундаментальная ошибка атрибуции»
Фундаментальная ошибка атрибуции это. Значение словосочетания «фундаментальная ошибка атрибуции»
- Фундамента́льная оши́бка атрибу́ции (атрибуций) — понятие в психологии, обозначающее характерную ошибку атрибуции — склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями (так называемой «внутренней диспозицией»), а собственное поведение — внешними обстоятельствами (так называемой «внешней диспозицией»).
Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно, а неудачи — ситуационно, для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот. Так, причину чужого опоздания часто объясняют непунктуальностью или несобранностью опоздавшего. Причину собственного опоздания объясняют пробками или, например, тем, что «вчера спать лег поздно». Причиной блестящей сдачи экзаменов сокурсником указывают «он всю ночь не спал, хорошо подготовился» или «ему повезло с экзаменационным билетом», а причиной собственного успеха считают высокие умственные способности или хорошее знание предмета.
Причины фундаментальной ошибки атрибуции:
ложное согласие — представление о своём поведении как о типичном, а об отличающемся от него — как о ненормальном;
неравные возможности — игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией;
игнорирование информационной ценности неслучившегося — несделанное должно также быть основанием для оценки поведения;
большее доверие к фактам, чем к суждениям — это обусловлено механизмом «фигура — фон»;
лёгкость построения ложных корреляций — черты ошибочно соединяются как обязательно сопутствующие друг другу.
На неё также оказывает влияние локус контроля.
Ошибка планирования
Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.
Ошибка планирования – когнитивное искажение, которому подвержен практически каждый. Суть его заключается в излишнем оптимизме при оценке времени, требуемого для выполнения задачи. Вспомните, как часто с вами случалось, что вывыполнить задачу за час, но уходило полтора? Как часто какое-то дело занимало больше времени, чем вы рассчитывали, и вам приходилось спешно менять график? В статье вы поближе познакомитесь с этим когнитивным искажением и узнаете, как с ним бороться.
Эксперименты, в которых вы можете узнать себя
Ошибка планирования в отношении личных задач. В ходе исследований у 37 студентов спросили, сколько времени им потребуется, чтобы завершить работу над дипломной работой. Средняя оценка требуемого времени составила 33,9 дня. По факту на работу ушло в среднем 55,5 дня. Правильную оценку смогли дать только 30% студентов.
Ещё одно показательное исследование было проведено в 1997 году в Канаде. Налогоплательщиков попросили спрогнозировать время, когда они отправят свои налоговые декларации. В среднем они сделали это на неделю позже, чем предполагали. Важно то, что они помнили, когда отправили налоговые декларации в прошлом году, но были уверены , что в этот раз справятся быстрее. Отсюда следует вывод, что даже учёт прошлого опыта далеко не всегда помогает избежать ошибки планирования.
Ошибка планирования в отношении коллективных задач. Этому когнитивному искажению подвержены не только единичные индивиды, но и сразу группы людей, коллективы. Это было доказано исследованиями, смысл которых аналогичен индивидуальным экспериментам.
Объяснения ошибки планирования
Учёные выдвигают ряд возможных объяснений этого когнитивного искажения, рассмотрим некоторые из них:
- Канеман и Тверски утверждают, что люди не используют прошлый опыт решения подобных задач в полной мере. Они сосредоточены на более оптимистичном сценарии.
- Также существует мнение, что люди хотят выдавать желаемое за действительное, то есть они считают, что задача будет выполнена быстро по той причине, что хотят, чтобы она была выполнена быстро.
- Ещё одно объяснение основано на казуальной атрибуции . Люди уверены, что в прошлом они справились с задачей медленно из-за влияния каких-то внешних факторов и, конечно же, в этот раз они справятся быстрее и лучше.
- Одна любопытная гипотеза гласит, что люди просто неправильно запоминают время, которое им требовалось на выполнение аналогичных задач в прошлом.
Расширенное определение ошибки планирования
Канеман и Ловалло предложили расширить смысл термина и включить в понятие ошибки планирования также и недооценку затрат и рисков.
Исходя из этого определения, ошибка планирования означает и то, что люди неправильно оценивают количество всех ресурсов, требуемых для выполнения задачи. К примеру, знаменитый Сиднейский Оперный театр был открыт на 10 лет позже и обошёлся не в 7 миллионов долларов, как планировалось, а в 102 миллиона, то есть в 14,5 раза дороже.
Способы борьбы с ошибкой планирования
Правильный анализ предыдущего опыта. Да, возможно, в прошлый раз вам что-то мешало и вы могли справиться с задачей быстрей. Но с чего вы взяли, что вам ничего не будет мешать на этот раз? Идеальных условий не бывает, примите это и учитывайте при планировании.
Также будет полезно при выполнении задач следить за временем. Вы должны знать, сколько времени у вас примерно уходит на то или иное дело.
Составляйте план реализации. План реализации – конкретный список того, как, когда и где нужно действовать. Такие планы помогают более реалистично смотреть на поставленную задачу и пути её решения.
Ещё это мобилизует волевые качества и становится дополнительным стимулом к действию.
Разделите на части. С ошибкой планирования связан любопытный эффект: время, которое отводится на выполнение задачи в целом, меньше, чем суммарное время, отводимое на выполнение каждой из частей этой задачи.
Разделите дело на составные элементы, а уже потом прогнозируйте необходимое время.
Планируйте правильно и достигайте намеченных целей. Желаю успехов!
Эффект атрибуции. Атрибуция (психология)
Атрибуция ( лат. attributio — приписывание) — психологический термин, обозначающий механизм объяснения причин поведения другого человека.
В частности, это может быть приписывание социальным объектам (человеку, группе, социальной общности) характеристик, не представленных в поле восприятия. Необходимость атрибуции обусловлена тем, что информация, которую может дать человеку наблюдение, недостаточна для адекватного взаимодействия с социальным окружением и нуждается в «достраивании». Атрибуция и является основным способом такого «достраивания» непосредственно воспринимаемой информации.
Под каузальной атрибуцией понимают интерпретацию поведения партнера по общению путём выдвижения предположений о его мотивациях , намерениях, эмоциях , причинах поведения, качествах личности с последующим их приписыванием партнеру. Каузальная атрибуция тем больше определяет социальную перцепцию (восприятие), чем больше дефицит информации о партнере по общению. Результаты приписывания могут стать материалом для формирования социальных стереотипов . Стереотипизация восприятия приводит к двум различным следствиям. Во-первых, к упрощению познания другого человека (людей). Во-вторых, к формированию предубеждений по отношению к представителям различных социальных групп (профессиональных, социо-экономических, этнических и т. д.)
Этапы:
Стили атрибуции:
Факторы, определяющие стиль атрибуции:
Основная статья: Фундаментальная ошибка атрибуции
Фундаментальная ошибка атрибуции — склонность объяснять поведение диспозиционными (личностными) причинами в ущерб ситуационных.
Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно, а неудачи — ситуационно, для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.
Для деятеля фигурой является ситуация, а для наблюдателя ситуация — фон, а фигура — деятель. Поэтому деятель менее склонен к фундаментальной ошибке атрибуции, а наблюдатель — более.
Б. Вайнер предложил три измерения локуса (сосредоточение) причинности:
Восемь моделей, составленных различными сочетаниями этих измерений, позволяют мотивированно оценить событие.
Атрибуция – Психологос
Атрибуция (англ. attribution) — в социальной психологии — «реальный» когнитивный процесс понимания и объяснения поведения других людей и своего собственного.
Суть атрибуции заключается в наделении людей качествами, которые не могут быть результатом социальной перцепции, поскольку не присутствуют в явном виде во внешнем, доступном наблюдателю поведении, а атрибутируются (приписываются) им.
Атрибуция — попытка интерпретировать социальный объект, понять его поведение в условиях дефицита информации путем домысливания.
Обратите внимание
Простейшая классификация атрибуций делит их на ситуационные и диспозиционные, что не совпадает полностью с другим делением: на внешние и внутренние атрибуции.
Исторически разработка понятия атрибуции началась с попыток объяснить, как люди объясняют себе мотивы чужого и своего поведения.
Современное понятие атрибуции охватывает приписывание различных психических свойств (личностных характеристик, способностей) наблюдаемых человеком людей (включая и его самого), умозаключения (часто неосознаваемые) о вероятных причинах их поведения и прогнозирование вероятности различных действий и их результатов в будущем. Объектом атрибутирования может быть любой другой человек, сам субъект, группа и вообще любой некто, поведение которого мы наблюдаем (от лабораторной крысы до президента).
Фактически под атрибуцией понимается как процесс, так и его результат, при этом последний может быть как истинным, так и ложным. Харольд Келли сформулировал нормативно-описательные критерии, которые люди обычно используют при решении атрибутивных задач.
Он утверждал, что люди обычно пользуются своим опытом о различимости поведения (как повел бы себя данный человек в других обстоятельствах), согласованности поведения (как тот же человек вел себя в таких же обстоятельствах раньше) и единодушии (как действовали бы другие люди в аналогичных обстоятельствах).
При этом причина поведения приписывается тем факторам, с которыми ожидается ковариация (принцип ковариации причин и следствий). Нередко у человека нет никакой информации для оценки различимости, согласованности и единодушия, и тогда он использует правило дисконтирования (уценки).
Оно заключается в дисконтировании (уменьшении) значения той или иной объяснительной причины на величину влияния других потенциальных причин.
В большинстве случаев в процессе атрибуции люди прибегают к одной из этих практик и получают вполне пригодные для обыденной жизни результаты, однако был выделен ряд исключений, типичных случаев ошибочных атрибуции. К ним относятся:
1) фундаментальная ошибка атрибуции;
Важно
2) тенденциозность деятеля-наблюдателя (при объяснении одного и того же поведения действующий субъект склонен к ситуационным атрибуциям, а наблюдатель — к диспозиционным);
3) тенденцию людей при объяснении поведения (особенно собственного) к диспозиционным атрибуциям в случае успеха и к ситуационным — в случае неуспеха;
4) чрезмерная уверенность в предсказаниях, основанных на диспозициях. В ситуациях неопределенности атрибуции в большой степени определяются убеждениями и предрассудками человека.
Ошибка атрибуции в психологии. Ошибка атрибуции
Как-то мы с коллегой проводили тренинг для работников большой организации. Участников было много, и их разделили на две группы:
тех, кто занимался с утра,
и тех, кто приходил после обеда.
Мой коллега очень хороший психолог, причем социальная психология (взаимодействие людей) – это его специализация. По прошествии двух дней он сказал: «Вторая группа более активная и мотивированная. Странно, ведь в ней аудитория постарше, а они проявляют больше интереса к информации, чем более молодая аудитория».
В тот момент ему не пришло в голову, что время суток влияет на активность людей и обычно с утра большинство людей менее разговорчивы.
Этот феномен хорошо известен в социальной психологии под названием фундаментальная ошибка атрибуции – обесценивание роли ситуации и переоценка личных характеристик участников этой ситуации. Хотя, на мой взгляд, «ошибка» громко сказано, здесь имеет место искажение. Но так уж назвали, поэтому в данной статье будем пользоваться общепринятым термином.
Пример ситуации: девушка, пришедшая на консультацию, расстроено рассказывает, что на корпоративе все ведут себя расслабленно, только она одна напряжена и нервничает. Хотя большинство в начале мероприятия тоже нервничает, но девушка в силу нашей «ошибки» считает иначе.
Петер Дитто с коллегами в 1997 году провели такой эксперимент.
Молодая женщина знакомилась с мужчинами, которые согласились поучаствовать в эксперименте. После экспериментаторы сделали запись, где женщина зачитывает «свое» впечатление об этих мужчинах . В тех случаях, когда она говорила хорошо, то участники считали, что действительно понравились ей. Когда же женщина говорила что-то плохое, участники считали, что ее заставили это сделать экспериментаторы, и она подчинилась приказу.
На эту тему проведены десятки экспериментов, и все они подтверждают:
мы находим причину там, где ищем (где нам выгодней).
Если я вас попрошу высказать мнение по поводу какого-то хорошего лектора, то вы, скорее всего, скажете, что он разговорчив - забыв о том, что эту «разговорчивость» провоцирует ситуация. В обычной жизни он может быть довольно неразговорчивым человеком. Вернее сказать, что его разговорчивость может зависеть от ситуации, и где-то в незнакомой обстановке либо где он будет не в своей теме среди других ученых, он может чувствовать себя довольно неловко и молчать.
Это искажение работает, даже если мы знаем о социальном процессе, искажающем наше мышление . Так, человек в эксперименте, задающий вопросы в викторине, оценивается как более умный. Почему? Ведь ему эти вопросы написали на листочке. Ошибка атрибуции, которая накладывает отпечаток на наши суждения.
Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно (личные качества), а неудачи — ситуационно (ситуация виновата), для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.
/ Майерс
Само название данного феномена «ошибка атрибуции» уже несет в себе негативную коннотацию. Но так ли это?
Автор книги «Социальная психология» психолог Шелли Тейлор считает, что это вовсе не «ошибка», а хороший адаптационный механизм:
Здоровые позитивные иллюзии защищают нас и позволяют, опираясь на позитивную веру в себя, добиться большей продуктивности и эффективности, в то время как реалистичный анализ собственных способностей делает нас технически более «здравомыслящими», но менее эффективными.
Она приводит сравнение между здоровыми людьми и людьми, находящимися в депрессии. Так вот, депрессивные почти не используют ошибку атрибуции.
…Здоровые люди невероятно верят в то, что будущее преподнесет много хорошего и мало плохого. Люди в депрессии более реалистичны в оценке будущего. Фактически, в отличие от здоровых людей, люди в депрессии всегда свободны от предубеждений самоуважения, иллюзии контроля и нереалистичного видения будущего. Оказывается, высказывание печальный, но мудрый действительно применимо к депрессии.
В общем, атрибутируйте на здоровье!
Хотя все же полезно знать для себя свои искажения и быть психологически грамотными, чтобы не видеть заговора за случайностями либо злого умысла у человека, расстроенного личным горем (ситуацией).
Fundamental attribution error. External links
In the Abilene paradox, a group of people collectively decide on a course of action that is counter to the preferences of many or all of the individuals in the group. It involves a common breakdown of group communication in which each member mistakenly believes that their own preferences are counter to the group's and, therefore, does not raise objections. A common phrase relating to the Abilene paradox is a desire not to "rock the boat". This differs from groupthink in that the Abilene paradox is characterized by an inability to manage agreement.
Actor–observer asymmetry (also actor–observer bias) explains the errors that one makes when forming attributions about the behavior of others (Jones & Nisbett 1971). When people judge their own behavior, and they are the actor, they are more likely to attribute their actions to the particular situation than to a generalization about their personality. Yet when an observer is explaining the behavior of another person (the actor), they are more likely to attribute this behavior to the actors' overall disposition rather than to situational factors. This frequent error shows the bias that people hold in their evaluations of behavior (Miller & Norman 1975). Because people are better acquainted with the situational (external) factors affecting their own decisions, they are more likely to see their own behavior as affected by the social situation they are in. However, because the situational effects of anothers' behavior are less accessible to the observer, observers see the actor's behavior as influenced more by the actor's overall personality. The actor-observer asymmetry is a component of the ultimate attribution error.