Проблема интерпретации невербального поведения. Ошибки в интерпретации невербального поведения

Проблема интерпретации невербального поведения. Ошибки в интерпретации невербального поведения

Невербальный канал получения информации один из основных каналов при личном общении. Как известно 60% полученной информации отдается именно невербальному каналу, то есть позам, жестам, расположению относительно других участников разговора, мимике.

В настоящее время многие начинают изучать невербальное поведение и, действительно, плотное знакомство с основами приносит свои плоды и в переговорах, общении с клиентами, и в личной жизни.

Однако, изучая закрытые позы и кивания головой, и интерпретируя их однобоко, мы можем попасть впросак с нашей оценкой. Анализировать невербальные проявления нужно в совокупности со всеми остальными каналами. Главный принцип -конгруэнтность, то есть соответствие вербальных и невербальных проявлений. Всегда необходимо учитывать коммуникативную среду - все, что окружает человека, что составляет среду его обитания, общения.

Главные ошибки:

- Не принимайте реакции мимики на внешние и физические раздражители за проявление внутренних психологических состояний. Например: облизывание губ может отражать как предвкушение или волнение, так и быть физической реакцией на появляющуюся простуду на губах.

- Не делайте выводов на основании одной детали, а рассматривайте проявление человеческого тела только в системе. Например: сложенные ноги у девушки в юбке могут быть не столько знаком закрытости, сколько простой необходимостью сидеть в юбке комфортно. Нужно обратить внимание на руки, наклон головы и тела, мимику.

- Не принимайте проявления, сформированные привычкой, за показатель состояния человека в данной ситуации. Например: привычка грызть ногти говорит о некой беспокойности, но в целом, так как вполне возможно, что в конкретной ситуации срабатывает просто привычка.

- Не путайте последствия физических недостатков с внешними проявлениями психологических состояний. Например: наклон головы набок может свидетельствовать о заинтересованности, а может говорить о проблемах в области шеи.

Таким образом, общий анализ ситуации, всех вербальных и невербальных проявлений в совокупности помогут избежать этих ошибок и помогут принять правильное решение.

Проблема интерпретации невербальной информации. Каналы невербальной коммуникации

Рассмотрим основные каналы невербальной коммуникации (таблица 1). Невербальное взаимодействие происходит при помощи различных каналов: 

• зрение, 
• слух, 
• кожнотактильные чувства, 
• вкус, 
• обоняние.

Таблица 1 - Структурная схема невербального поведения человека (по В. А. Лабунской)

Акустическая	Оптическая	Ольфакторная	Тактильно-кинестетическая
Экстралингвистика	Просодика	Кинесика	Запахи	Такесика
Кашель Паузы Вздох Плач Смех	Тембр Темп Громкость Высота	Контакт глазами Поза Выразительные движения Походка Мимика Жесты	Строение лица и черепа Физиогномика Строение туловища	Запах косметики  Запах тела	Поцелуй Рукопожатие Похлопывание Поглаживание

Существует около 1 тысячи устойчивых различных позиций, которые человеческое тело способно принять. Больше иных изучены три группы поз, которые выражают отношение одного человека ко второму:

1) включение или исключение из ситуации (закрытость или открытость). Различные закрытые позы (перекрещенные ноги, руки, отклонение спины назад и т.д.) свидетельствуют и о внутренней закрытости в процессе коммуникации. Одним из способов дистанцирования от собеседника являются максимальное мышечное расслабление. Это дает возможность уменьшить количество личных реакций, что формирует ощущение безопасности. Когда человек расположен к общению, его поза изменяется на прямо противоположную: туловище наклонено вперед, его тело развернуто к партнеру;

2) доминирование (похлопывание по плечу, нависание над партнером и т.п.) или зависимость (ситуативная сутулость, взгляд снизу и т.п.);

3) противостояние (человек стоит боком, выставив плечо вперед, сжав кулаки) или гармония (позы синхронизированы, свободны, открыты).

Мы реагируем языком, телом и разумом. Это все взаимосвязано, поэтому так или иначе наши мысли находят отображение в нашем теле. Тело не может лгать. Поэтому так важно уметь читать сигналы, поступающие к нам от тела нашего собеседника:

• изменение интонационных характеристик;
• изменение громкости и модуляции голоса;
• изменение тонуса мускулатуры;
• хаотичные движения или, наоборот, "застывание" (если собеседник хочет себя контролировать);
• внутреннее напряжение;
• жестикуляция, которая не свойственна данному человеку;
• движения глаз (глазодвигательные паттерны).

Проблема интерпретации и понимания текстов занимается наука. Герменевтика, как метод понимания и интерпретации текста.

Герменевтика происходит от греческого слова «hermeneia» – понимание, объяснение. Этимологию этого слова связывают с именем бога торговли, покровителя дорог Гермеса, который, согласно древнегреческой мифологии, передавал повеления олимпийских богов людям. Он должен был объяснять и истолковывать смысл этих посланий.

Герменевтика как теория интерпретации текстов, наука о понимании смысла написанного, получила широкое распространение в современном и зарубежном литературоведении. Она считается универсальным принципом интерпретации литературных памятников. Предмет как литературной герменевтики, так и философской – интерпретация, «понимание». Функция интерпретации состоит в том, чтобы научить понимать произведение искусства, его художественную ценность. Инструмент интерпретации – сознание воспринимающей произведение личности, то есть интерпретация рассматривается как производное от воприятия литературного произведения.

Как философская проблема герменевтика была известна философам Древней Греции, занимающимся обучением чтению и литературе, которое начиналось с поэм Гомера, понимание которых было связано с большими трудностями из-за их мифологического содержания. Формирование практических методов герменевтики началось с поисков эмпирических правил истолкования и понимания текстов самого различного содержания. В зависимости от особенностей этого содержания выявлялись и специфические правила их истолкования. Так возникала прежде всего филологическая герменевтика, изучающая особенности, связанные в основном с переводом текстов античной художественной литературы. В средние века значительное развитие получила библейская экзегетика, занимавшаяся истолкованием текстов Священного писания. Позднее возникла юридическая герменевтика, которая разрабатывала правила интерпретации правовых документов.

Прослеживая путь становления герменевтики, следует выделить этап, когда ученые осознали: каждая из герменевтических школ, развивающихся параллельно, пользуются многими общими способами интерпретации, а, следовательно, существует некое всеобщее искусство интерпретации.

Основоположником современной герменевтики считается немецкий ученый Фридрих Даниэль Эрнст Шлейермахер (1768-1834 гг.). Особенностью его метода, в отличие от греческих исследователей, трактовавших и формировавших все акты интерпретации как логические и риторические категории, является такое понимание природы творческого акта, когда бессознательное выступает в качестве первоначального импульса. «Понимание» и «интерпретация» трактуются как инстинкт и активность в самой жизни. Целостность понимания авторских произведений достигалась благодаря постижению внутренней логики их единой, цельной конструкции.

Серьезное продвижение проблем герменевтики в контексте методологии исторического и в целом гуманитарного познания произошло еще в XIX в. в исследованиях немецкого философа В. Дильтея. Он стремился осуществить то, что напрямую не сделал Кант – «критику исторического разума». Он стал рассматривать герменевтику как методологическую основу для гуманитарных наук, которые ученый относил к наукам о человеческом духе. В отличие от естествознания содержание гуманитарных исследований, по мнению Дильтея, составляют не факты природы, а объективированные выражения человеческого духа, мысли и чувств человека, его целей и мотивов. Соответственно этому, для объяснения явлений природы используются каузальные, т.е. причинные законы, а для понимания действия людей их необходимо предварительно интерпретировать, или расшифровать. Гуманитарное понимание существенно отличается от объяснения, поскольку оно всегда связанно с раскрытием смысла действия людей. Работая над книгой “Жизнь Шлейермахера”, Дильтей основательно усвоил методы текстуальной и исторической интерпретации герменевтики и предал им более общий, философский характер. Решающую роль в гуманитарных исследованиях, по Дильтею, играет понимание. Он выдвинул философский тезис: “Природу мы объясняем, а человека мы понимаем”.

Проблема интерпретации в теории познания. Познание, как интерпретация

Осознание этого привело к тому, что в рамках современной гносеологии сущность процесса познания все чаще рассматривается как интерпретация. При этом субъект познания рассматривается прежде всего и главным образом - как субъект интерпретирующий, поскольку его существование и деятельность развертываются не просто в объективной действительности, но в мире созданных им образов, знаков и символических форм, присущих самой структуре человеческой жизни.Наиболее отчетливо такое понимание процесса познания отражено в работе известного основателя философской герменевтики ХХ ст. Г. Га- дамера «Истина и метод». Проблемы философии познания тесно переплетаются с проблемами и опытом герменевтики, ее когнитивной практикой, имеющей дело с языком, текстами, значениями и смыслами.

Когнитивный опыт герменевтики, стремившейся преодолеть абстракцию гносеологического субъекта и традиционное «раздвоение» на субъектно-объек- тные отношения, оказывается созвучным современным тенденциям в понимании процесса познания.

Сущность интерпретации, по мнению Гадамера, не исчерпывается ее операционально-методологической природой или истолковывающей тексты деятельностью, но выходит в сферу фундаментальных основ познания и бытия. Интерпретация, за которой всегда стоит субъект, задающий и считывающий смыслы, выдвигающий предметные гипотезы, объединяет в себе элементы бы- тийно-экзистенциального подхода, предполагающего как обладание внутренней свободой, так и укорененность в культуре и социуме, а также собственно когнитивные - гносеологические, методологические и герменевтические - аспекты.

| Таким образом, многообразие подходов, интерпретирующих саму познавательную деятельность, является убедительным аргументом в пользу того, что принципиально неверно занимать позицию, требующую признания «привилегированных репрезентаций» (Р. Рорти) и преодоления того или иного учения о познании. Рассмотрение этих концепций на метауровне и выявление их «места» в когнитивном пространстве убеждает в непродуктивности их противопоставления. Речь должна идти о диалоге, дополнительности, выявлении возможности их синтеза, понимании разных подходов как различных ипостасей проблемы. Эта тенденция сегодня достаточно хорошо выражена.

Методологическим регулятивом современной теории познания может стать принцип дополнительности25 . Применение принципа дополнительности в качестве системообразующего принципа категориальной структуры эпистемологии приводит к ряду важных последствий. Классические эпистемологические категории и отношения между ними получают новую интерпретацию.

Например, понятие «объективности» знания во все большей степени связывается с проблемой «конструируемости» объекта познания и, в свою очередь, с проблемами социальной, коллективной организации процесса «конструирования», апробации и признания результатов научных исследований; проблема априорных предпосылок познания приобретает смысл проблемы коллективных форм познания, логически и хронологически предшествующих индивидуальному «вхождению» в мыслительные структуры научного знания («парадигмы», идеалы и нормы рациональности, «стили мышления» и т.п.). Традиционные эпистемологические конфликты между «объективизмом» и «релятивизмом», «конструктивизмом» («инструментализмом») и «реализмом», «рационализмом» и «иррационализмом» могут быть интерпретированы как проблемы, разрешаемые в духе принципа дополнительности.

Это позволяет сформировать развернутое, объемное представление о познавательной деятельности и о знании, где субъектом познания становится не частичный - гносеологический, а целостный человек познающий, а знание не сводится к научному, а предполагает также обыденные, вненаучные, художественные и другие формы, границы между которыми имеют «скользящий» ха- рактер26. В философию познания входят критикуемые и отвергаемые классической гносеологией и эпистемологией феномены познания, под влиянием критериев и норм классической рациональности оказавшиеся «изгоями», «маргинальными» формами. Это прежде всего психологизм, историзм и, как следствие, релятивизм; существование наряду со знанием и сомнением когнитивной веры; а также признание одновременно с логическим дискурсом феномена понимания и интерпретации ее не только в частных - логико-методологических, но и экзистенциально-герменевтических, содержательно ценностных смыслах.