Философия добра и зла философия. СТОИЦИЗМ 15
Философия добра и зла философия. СТОИЦИЗМ 15
Односторонность рационалистической трактовки зла рельефнее обнаружилась в стоицизме, своеобразие которого выразилось в принципиальном различении отрицательных психических переживаний боли и горя. Боль – безразличное, горе – зло само по себе. То, что естественно и вытекает из природы человека, не является злом. Боль - голос самосохранение, и поэтому она безразлична для добродетели. Горе – субъективное отношение человека у своему состоянию или внешним обстоятельствам. Подобное отношение является добродетельным, если оно зарождается от разума, контролируется им и соответствует природе вещей и космическому закону. Оно становится порочным только в том случае, если оно вызвано заблуждениями, не соответствует природе вещей и выходит из-под разумного контроля.
Отношение разумной воли – нравственное отношение человека к миру и к самому себе. Не в наших силах испытывать или не испытывать боль, но от нас зависит впадать в горе или сохранять душевную невозмутимость в неблагоприятных, трагических жизненных обстоятельствах.
Стоическая доктрина, провозгласившая самоценность добродетельного образа жизни, и поднявшая человеческое достоинство на прежде небывалую высоту, одна из самых моралистичных в античности, незаметно и органично превращается в обоснование откровенного аморализма как в мыслях, так и в поведении. Абсолютизация одной стороны человеческой психики, а именно индивидуального интеллекта укладывает мораль в прокрустово ложе и отсекает части, которые выходят за рамки разумного бесстрастия и рассудочной целесообразности. Стоический идеал жизни «по природе» и «по разуму» имеет в основании парадигму естественно-биологической целесообразности. Человек возвышается до уровня свободного, сознательного демиурга и управителя своей жизни. Нравственное самоопределение личности стоицизм поставил во главу угла этики.
В древнегреческой этике сложились две основные концепции добра:
Натуралистическая:
Гераклит: считал, что добро и зло – есть отношение человека к чему-либо, которое может быть различным, однако суть остается такой же;
Демокрит: считал, что у людей зло вырастает из добра, когда им не умеют управлять и правильно пользоваться;
Эпикур 16 : считал, что единственный источник добра и зла является сам человек, который в то же время является главным судьей своих собственных поступков.
Идеалистическая.
Для первой концепции характерно обоснование добра реальными потребностями человека. Самыми первыми критериями добра являются удовольствие и польза. Аристотель считал, что благо это жизнь, сообразная с добродетелями, а также указывал на то, что добро достижимо лишь в процессе активной деятельности. Идеалистическое направление древне-греческой этики в определении блага, добра и зла исходило из признания их внеземного происхождения. Как высшая идея добро представлялось недостижимым в реальном существовании людей. Платон основой нравственности считал стремление к добру. Основной идеал в этики Платона – благо как совершенство, недостижимое земными средствами.
На исходе античности понимание зла как самостоятельной активной силы, противоположной добру, было вытеснено истолкованием зла как недостаточного, ущербного блага. Античная культура осмыслила то обстоятельство, что зло не является особой способностью человека, в неположенной по отношению к нормальным, конструктивным способностям. Зло – распавшееся добро, потерявшее цельность и меру.
Добро и зло эссе философия. Тематическое направление итогового сочинения Добро и зло
|Добро и зло.Конфликт между добром и злом составляет основу большинства сюжетов мировой литературы и фольклора, воплощается в произведениях всех видов искусства. Вечное противостояние двух полюсов человеческого бытия находит свое отражение в нравственном выборе героев, в их мыслях и поступках. Познание добра и зла, определение границ между ними является неотъемлемой частью всякой человеческой судьбы. Преломление читательского опыта ученика в этом ракурсе даст необходимый материал для раскрытия любой из тем указанного направления.
Сочинения по литературе для подготовки (но не итоговое) по данному направлению
Сочинение по направлению Добро и зло:Сочинение на тему: Добро и злоЧто такое добро и зло? Наверное, каждый хоть раз в жизни задавался этим вопросом. И он не такой простой, как кажется на первый взгляд.
В сказках и фильмах все просто: есть хороший герой и есть злодей, который всячески ему вредит. В конце обязательно побеждает добро. В жизни все гораздо сложнее. Всегда ли то, что казалось добром на первый взгляд, является им на самом деле? И кто такой злой человек, ведь не может же он быть одинаково плохим для всех?
История знает немало примеров, когда даже самый жестокий маньяк был прекрасным семьянином и любящим отцом. Но ведь многим людям он причинил много горя. Или еще один пример: человек украл деньги. Плохо ли это? На первый взгляд ответ кажется однозначным - да. Но узнав мотив преступления, мнение может кардинально поменяться. Что, если у этого человека смертельно болен ребенок, а денег на лечение катастрофически не хватает? Кто виноват, что даже имея на руках профессию, этот человек не смог найти высокооплачиваемую работу? Так зло ли он сделал?
Часто зло бывает ничем не прикрытым. Его порождают разрушительные эмоции, которые в религиозных книгах считаются смертными грехами: зависть, гнев, гордыня. Человек может причинить зло из чувства мести, и тогда образуется замкнутый круг. Зло множится и в итоге убивает (необязательно в буквальном смысле этого слова) его создателя.
Зло из чувства мести - это показатель слабости, ведь гораздо сложнее промолчать в ответ на насмешку или улыбнуться на грубость. А ведь доказано, что спокойствие является гораздо более сильным оружием, чем крики, оскорбления и желание навредить.
Добрый человек всеми силами старается сохранить мир вокруг себя и внутри себя. Нужно стараться не причинять зло и помнить об вселенском законе бумеранга: "Все, что ты совершаешь, рано или поздно в той или иной форме возвращается тебе". И тогда добро обязательно (по-другому просто быть не может!) победит зло!
Теория добра и зла. Абсолютистские концепции добра и зла
Их представители онтологизирует (предоставляют статуса бытия) добро и толкуют зло как нечто негативное, что противостоит бытию, искажает его. Добро и зло противопоставляют, утверждают, что добро при любых условиях не может переходить во зло, и наоборот. Категории "добро" и "зло" рассматривают как неизменные, абсолютно истинные, они не подвергаются сомнению. При этом не учитывают, что их авторами были отдельные люди (философы, апостолы, пророки), которые имели специфические, иногда предельно полярные, несовместимые взгляды, убеждения, мировоззрения.
Подобные представления бытовали еще в мифологии Древнего мира, божества которой четко разделяют на добрые и злые. Например, согласно зороастризмом (религия Древней Персии) вся мировая история представляет собой борьбу доброго бога, бога-творца, абсолютного добра Ахурамазды (Ормузда) и злого бога, бога-разрушителя, абсолютного зла Ангро-Манью (Аримана). Все добрые дела приписывались Ахурамазде, а все зло (смерть, злые колдуны, хищные звери, зима и т.п.) - Ангра-Маньи.
Согласно абсолютистской этической концепцией добро часто отождествляли с духовным началом (у Платона - с образованным душой), а зло - с материальным, телесным. Душа, мол, имеет божественное источник, а тело отягощает душу разнообразными низкими страстями. Тело как материальное, вещественное увлекается подобного себе - к материальным предметам (богатства, еды, напитков и т.п.), а душа - к нематериальным явлений (идей, истины). Познание рассматривают при этом как путь к добродетели и противопоставляют наживе и наслаждении, ложном, порочному пути (последовательным воплощением такого взгляда на природу добра и зла является аскетизм - отречение радостей жизни, отшельничество, умерщвления плоти для достижения нравственного совершенства). На самом деле, между душевными и телесными побуждениями форуме непримиримого антагонизма, поскольку телесные побуждения регулируются сознанием человека, по крайней мере поддаются регулированию.
Античная этика видела преимущество души над телом в ее способности к познанию. Следствием этого было отождествление добра со знанием, а зла - с незнанием, порочностью, невежеством. Древнегреческий философ Сократ (ок. 470/469 - 399 до н. Э.), Например, понимал добро и зло как результат деятельности человека. Придерживаясь принципа единства добра и знания, он считал, что люди совершают зло под вызовом их пороков - невежества, безрассудства, нечестивости, трусости и тому подобное. Главной добродетелью, по Сократу, есть мудрость, а главным моральным недостатком - невежество, невежество. Мудрость и зло несовместимы. Однако нравственность человека не детерминируется знанием, уровню образования, а зависит и от степени ее вовлеченности в систему социальных связей, содержания этих связей, усвоение ею общечеловеческой культуры. Это усвоение не исчерпывается знанием сущности вещей, "оно проходит многочисленными артериями эмоциональных связей, кристаллизуясь в бессознательных склонностях и создавая целостный ансамбль мировоззрения. Эти эмоциональные и бессознательные механизмы важны ничуть не меньше, чем философские понятия, поскольку без них нравственную жизнь угасает даже при развитом интеллекте и неослабевающем познавательном интересе ". Поэтому недооценка, а еще в большей степени игнорирование эмоционального аспекта морали, является существенным недостатком рационалистических концепций.
Зло в философии. ЗЛО
ЗЛО – ценностное представление, противоположное добру ( благу ), универсалия культуры, основополагающая для морали и этики. Зло охватывает негативные состояния человека (старение, болезнь, смерть, нищету, униженность) и силы, вызывающие эти состояния (природные стихии, общественные условия, деятельность людей). Понятие морального зла определяет то, чему противодействует мораль, что она стремится устранить и исправить. Оно относится ко всему, что возникает в результате сознательных усилий субъекта и его произвольного выбора. Субъективная характеристика морального зла – вменяемость как способность контролировать свои действия, отвечать за них. Объективная характеристика делится на формальную и содержательную. С формальной стороны как зло квалифицируется деятельность, противоречащая принятым в данной культуре нормам морали (в конечном счете – идеалу); с содержательной это – деятельность, которая имеет негативное значение для состояния других людей или самого действующего субъекта: причиняет материальный или духовный ущерб, вызывает страдания и сходные негативные чувства, ведет к деградации. Как противоположность добру моральное зло подрывает основы творческого сотрудничества людей, распространяя вражду между ними и (или) лишая их высших человеческих способностей. Через понятие морального зла культура 1) указывает человеку на опасность его собственной активности, полагая источник разрушения не во внешней действительности, а в самом субъекте, т.е. научает критически относиться к себе; 2) предостерегает от обособления отдельных способностей личности, ориентирует на собранность и сосредоточение. Понятие морального зла выделяется постепенно из комплекса негативных оценок, в котором оно сплавлено со злом физическим и социальным. Исходной формой негативной оценки выступают переживания боли, страдания и производные от них эмоции (страх, гнев, обида и т.п.), в которых человеку представлены деструктивные аспекты реальности. Воображение опредмечивает эти переживания, связывая их с образами огня и грязи или персонифицируя в чудовищных демонических существах. В ходе культурного развития выяснялась этиология деструктивных сторон действительности, степень их опасности, способы нейтрализации (отстранение или активное противоборство).
Концепция добра и зла. ДОБРО И ЗЛО
В результате изучения данной главы студент должен:
знать
- • происхождение понятий "добро" и "зло";
- • в чем суть борьбы добра и зла;
- • с чем связано "разрушительное" в человеке;
уметь
• иллюстрировать примерами борьбу добра и зла;
владеть
• навыками истолкования различных жизненных ситуаций, отражающих столкновения добра и зла.
Если Бог есть, то откуда зло?
Если его нет, откуда добро?
Ансельм Кентерберийский
Сущность добра и зла
Добро и зло – важнейшие категории этики. Добро – это основная моральная ценность, нравственная ценность сама по себе. Зло – противоположность добру. От понимания зла зависит и определение добра. Многие этики искали ответы па вопросы о том, каким образом зло пришло в мир, можно ли и следует ли его устранить, играет ли зло какую-либо роль, а если играет, то какую?
Древнегреческим мыслителям добро представлялось в виде соответствия вещи своему назначению, а идея добра, по существу, выражала идею полезности вещи, ее функцию. Это относилось ко всем используемым человеком предметам, в том числе и к самим людям. Добрым считался врач, искусно лечивший больных. Добрым почитался правитель, умело руководивший государством. Однако со временем вопрос о том, что такое добрый человек, встал безотносительно к конкретным способностям отдельных людей. Этот вопрос для античных философов фактически означал следующее: каковы отличительные особенности человека вообще и чем отличается человек от остальной природы? Вполне естественно напрашивался ответ: разумом. Поэтому Сократ отождествляет добродетель с мудростью. Добродетель состоит в определении человеческих поступков на основании указаний разума, а порок – в потворстве противоречащим разуму страстям. Сущность добра усматривалась в духовном преображении страстей в добродетели. Платон полагал, что страсть – это влечение, движение души к идеальным прообразам вещей. Оказавшись в мире материальных форм и индивидуальных тел, душа "вспоминает" мир идей и устремляется к нему. Однако она наталкивается лишь на единичные вещи. Именно так возникают новые и новые влечения и движения души. Это значит, что страсть – это отклик души на неспособность и невозможность достичь идеала. Платон, как известно, считал, что государством должны управлять лучшие, каковыми для него были философы.