5 макропроцессов умелого критического мышления с философской точки зрения.

( "Other").
1. сократовское выспрашивание (сократический диалог: выспрашивание самих себя или других, чтобы сделать полностью высказанными и явными важные моменты нашего мышления:

a что точно является проблемой? Действительно ли это наилучший вариант постановки проблемы?
b из какой точки зрения мы исходим? Есть ли альтернативные точки зрения, исходя из которых можно было бы подойти к проблеме или задаче?

c какие предположения мы делаем? Они?оправданы ли Какие альтернативные предположения мы могли бы сделать вместо них?
d какие понятия (концепты) мы используем? Осознаем (понимаем) ли мы их? Их уместность (соответствие? Их смыслы и подтексты?
e какое доказательство мы нашли или должны найти? Насколько надежен наш источник информации?
f какие выводы мы делаем? Хорошо ли поддержаны эти выводы?
g какие следствия (смыслы, подтексты) вытекают из нашего рассуждения (объяснения?
h как наше рассуждение (объяснение) замещает (превосходит) конкурирующее или альтернативное рассуждение (объяснение?
i есть ли возражения нашему рассуждению (объяснению), которые мы должны рассмотреть?
2. концептуальный анализ (анализ концептов: любые проблематичные понятия (или концепты, связанные с проблемой? В оригинале - Problematic Concepts) или способы употребления терминов должны быть проанализированы, и их основная логика изложена и оценена. Мы сделали ли так?
3. анализ спорного вопроса: всякий раз, когда кто-то рассуждает, этот кто-то пытается уладить какой-нибудь спорный вопрос. Но чтобы уладить вопрос, нужно понять тип вопроса. Различные вопросы различных способов урегулирования требуют. Мы учитываем ли точные требования спорного вопроса?
4. реконструкция альтернативных точек зрения в их самых сильных формах: поскольку всякий раз, когда кто-то рассуждает, этот кто-то рассуждает с точки зрения или в пределах концептуальной структуры, он должен идентифицировать и реконструировать эти альтернативные точки зрения. Реконструировали ли мы эмпатически эти релевантные точки зрения?
5. рассуждения диалогические и диалектические: поскольку почти всегда есть альтернативные линии рассуждений о данном вопросе или проблеме, и так как разумный человек сочувственно рассматривает их, он должен включаться в диалектическое рассуждение. Обсудили ли мы с различных точек зрения (когда уместно) и рационально идентифицировали ли и рассмотрели ли сильные и слабые стороны этих точек зрения в результате этого процесса? Other.