Интервью с психологом у. Джоэлем Шнайдером.

- как вы понятие "Интеллект определите"?

- большинство людей определяет понятие "Интеллект", руководствуясь лишь своими личными представлениями. Так, инженер будет вкладывать в это понятие те качества, которые имеются у хорошего инженера, художник - те, что присущи великому художнику. Точно так же поступят и другие группы людей - ученые, предприниматели, спортсмены. Я, например, выделю в "Интеллекте" те качества, которые характерны для хорошего ученого - психолога
. Но существуют не только различия между определениями, но и нечто в них общее. Поскольку определений "Интеллекта" много, то каждое из них имеет право на существование. Получается, расхождения в трактовках этого понятия велики, из-за чего определение термина "Интеллект" становится неоднозначным, ведь самые разные группы населения будут его понимать по-своему.

Итак, слово "Интеллект" порождено широкими массами населения, но из этого вовсе не следует, что оно примитивно и требует научной доработки. Наоборот, многие понятия, рожденные в недрах народа, невероятно тонки и сложны. Поэтому переводить их на язык формальных научных понятий - это все равно, что переделывать народную песню в оперу. Конечно, в операх тоже используются народные песни, к тому же, народный и научный языки могут друг друга подпитывать, но не всегда это нужно. По этой причине не хочу лишний раз напоминать, что есть нечто сомнительное в том, чтобы рассматривать исследования интеллекта как раздел науки, поскольку психологи никак не придут к единому определению понятия "Интеллект" - а им этого и не нужно делать. Да и мы от них этого не должны требовать. Внимание! Только в том случае, если бы они вдруг пришли к согласию, то выработанное ими определение "Интеллекта" все равно было бы субъективным и не могло бы считаться обязательным для остальных психологов (или для кого-либо еще. Такова природа понятий, порождаемых разными группами населения; такие понятия сохраняют подвижность, текучесть, ведь люди постоянно меняют свое мнение.

Таким образом, если мы говорим, что некая концепция родилась в недрах народных масс, то из этого не следует, что она несерьезна и маловажна. Так, например, многие слова, которые мы используем для описания человека - "Вежливый", "спокойный", "жадный", "достойный", "спортивный" и т. д. - это все народное творчество. Однако мы все равно продолжаем считать эти слова реальными и необходимыми. Точно в таком же ключе надо трактовать и понятие "Интеллект" - оно тоже вполне реально и необходимо! Оно важно уже по определению, ведь слово "Интеллект" мы используем для описания людей, которые умеют приобретать полезные знания и с их помощью решать сложные проблемы, подключив для этого логику, интуицию, креативность, опыт, мудрость. - видите, что я только что сделал? Я дал определение понятию "Интеллект" при помощи нескольких слов, столь же расплывчатых, как и само определяемое ими понятие.

Конечно, словосочетания "Полезное Знание" и "сложные проблемы" - это абстракции, которые принимают конкретные значения только в определенных культурных контекстах. Поэтому, если у вас и у меня имеется одинаковое понимание этих туманных выражений, то мы друг друга поймем. В том случае, если мы с вами принадлежим к одной и той же социальной группе, то в этом случае эти выражения будут нести полезную информацию.

Лишь в том случае, если мы говорим, что некоторое явление обусловлено культурным контекстом, то из этого не следует, что оно может означать все что угодно. Возьмем, к примеру, слово "Спортивный". Его значение будет сильно варьироваться в зависимости от возраста человека, пола, спортивных результатов и многих других факторов. Но, даже несмотря на различное понимание слова "Спортивный" в зависимости от контекста, оно все равно в общих чертах обозначает "степень тренированности человека", например в спорте. Поскольку это слово придумано людьми, оно имеет множество разных трактовок. А это значит, что нельзя составить универсальный перечень определений к понятию "Спортивный", которые бы применялись к любому человеку во всех ситуациях. Тем не менее, некоторые определяющие признаки этого слова выделить можно, например спортивные навыки. То же самое можно сказать и насчет понятия "Интеллект" - о нем имеет смысл говорить только если речь идет о конкретном человеке в конкретной ситуации в рамках конкретной культуры. Только в таком случае значение этого слова будет достаточно конкретным, для того чтобы описывать людей и высказывать суждения.

Процитирую здесь очень яркий отрывок из введения к книге Штерна "Психологические Методы Тестирования Интеллекта" (1914: "зачастую выдвигается следующее возражение: задачу интеллектуальной диагностики нельзя решить, покуда у нас нет точного представления о сути понятия "интеллект". Но это возражение не кажется мне уместным. Ведь мы же научились измерять электродвижущую силу, не зная, по сути, что такое электричество, мы же научились очень умело диагностировать множество таких заболеваний, об истинной природе которых нам известно очень мало".

Не нужно придавать понятиям типа "Интеллект", которые порождены широкими массами людей, непременно научную форму. Содержание таких понятий будет меняться по мере прогресса в сфере науки, занимающейся исследованиями когнитивных способностей, - так происходит часто. Здесь можно, например, вспомнить, насколько удачно Говарду Гарднеру (1983) удалось уточнить и расширить смысл понятия "Интеллект". Но ученым необходимо не только прийти к согласию по поводу определений, нужно еще и помочь им качественно делать свою работу и рассматривать данную тему с разных сторон. Когда-нибудь в будущем ученые придут к согласию по поводу понятия "Интеллект", если такое согласие будет необходимо. На протяжении более века не удалось прийти к определению понятия "Интеллект", но из-за этого ничего страшного не случилось. А может быть, такого понимания никогда и не будет.

- что выявляют IQ - тесты?

- важнее не что выявляют IQ - тесты, а с чем коррелируют - в этом и состоит их ценность. Сейчас IQ - тесты коррелируют с множеством ключевых факторов, хотя с момента их появления этого не наблюдалось. Но постепенно наметился прогресс. Он объясняется тем, что IQ - тесты на протяжении длительного времени видоизменялись - происходило что-то типа естественного отбора. Считается, что первый тест составил бине, но это не совсем верно а. бине - французский психолог, известен как составитель психологического теста для диагностики детей с задержкой умственного развития, называвшегося "Шкалой Умственного Развития Бине - Симона", - прим. Перев. Достаточно обратиться к трудам самого бине, в которых он даже демонстрирует тестовые задания, заимствованные из книг некоторых авторов, работавших до него! Всякий раз значимые пункты теста оставляли, а незначимые убирали. Значимые пункты демонстрируют высокую степень корреляции с ключевыми параметрами, которые характерны для конкретной группы населения, проходившей тестирование. Незначимые пункты ни с чем не коррелируют, разве что с остальными пунктами. От некоторых тестовых заданий нужно отказаться, поскольку показатели корреляции между ними и результатами, характерными для других демографических подгрупп, сильно различаются; получается, что тесты в таком случае становятся предвзятыми в пользу одних групп за счет других.

Помните, как в том старом анекдоте про члена французской академии говорилось: "это работает на практике - но будет ли работать в теории? " Я не утверждаю, что теория никак не повлияла на разработку тестов и не помогла усовершенствовать процесс тестирования. Мы видим, что тестовые задания, разработанные на базе теории, как правило, эффективны. В общем, у нас есть успешные тесты вместе с теоретической базой. И эта теоретическая база, в общем - то, неплоха. Однако на данный момент строгая теория когнитивных процессов, используемая для подсчета IQ, пока что не разработана. Есть, конечно, много хороших исследований, которые пытаются описать и объяснить факторы, влияющие на результаты IQ. Литература по данной теме весьма обширна, однако я все равно считаю, что мы только делаем первые шаги.

Грубо говоря, качественный IQ - тест должен уметь выявлять то, насколько хорошо человек умеет приобретать новую информацию. Как это сделать? Один из способов такой: сначала нужно дать человеку новую информацию, а потом оценить способность ее удерживать. Такой подход хорошо работает в случае, если предлагается запомнить несложную информацию (например, запомнить списки слов или пересказать простые рассказы. Другое дело, если информация сложная. Очень непросто разработать тест, в котором можно было бы измерить способность удержания сложной информации (скажем, запомнить лекцию о политике в Ливане), поскольку уже в исходной, базовой информации содержатся различия.

Обучаемость можно оценить косвенно путем измерения информации, усвоенной в прошлом. В случае если мы хотим измерить непосредственную способность к обучению, то данный подход оставляет желать лучшего, поскольку обучаемость зависит от многих факторов - культурных, семейных, индивидуальных различий и способности к обучению. Однако, если цель IQ - теста состоит в прогнозировании способности к обучению, то для этих целей лучше всего измерить знания, приобретенные в прошлом. Тестирование знаний - это один из самых надежных способов, который у нас есть для прогнозирования человеческих способностей.

Сейчас в нашем обществе ценится способность человека делать выводы на основании неполной информации, а также генерировать новую информацию на базе отвлеченных понятий. С помощью IQ - тестов измеряются способности субъекта к рассуждению при минимальном наличии у него предварительных знаний в конкретной области.

Эффективный IQ - тест должен оценивать способность обрабатывать визуально - пространственную информацию, а также оценивать кратковременную память и скорость обработки данных.

- о чем говорит общий IQ человека? В том случае, если IQ невелик, значит ли это, что человек неумный?

- показатель несовершенен IQ -. Человек, у которого IQ очень низкий, скорее всего, столкнется с проблемами во многих областях. И все же, уровень IQ может и не учитывать индивидуальные особенности многих людей.

Возмущает ли нас тот факт, что IQ - тест может ошибаться? Нет. Ведь все психологические измерения приблизительны и время от времени бывают ошибочными - они такие по сути. В случае если результаты теста ошибочны, то нужно возмущаться лишь некомпетентностью тех, кто их проводил. Нас должен возмущать тот факт, что некоторые учреждения используют IQ - тестирование ради навязывания своего диктата. Но если неверную оценку выставил компетентный, внимательный и добросовестный врач, то этим самым мы лишний раз убеждаемся в ограниченности наших знаний. Компетентные, внимательные и добросовестные врачи, конечно же, помнят об этом недостатке тестирования - т. е. его ограниченности - и потому не стремятся делать поспешные выводы лишь на основании тестов. Лишь в том случае, если же некий институт принимает ключевые решения на основе тестов, то в нем должны существовать механизмы выявления ошибок (например, нужно время от времени проводить повторные тесты.

- может ли человек быть очень умным, но иметь низкие результаты по IQ - тестам? Лишь в том случае, если да, то в каких случаях эта ситуация возможна?

- таких случаев огромное количество. Такая ситуация возможна, например, при наличии языковых и культурных различий. Очень часто получаются накладки при тестировании маленьких детей, а также людей, страдающих разными психическими расстройствами. В этих случаях любой врач, который проводит тестирование, за исключением самых некомпетентных, заметит ошибку и примет соответствующие меры (например, создаст более подходящий тест или временно прекратит тестирование, отложив его до лучших времен. К сожалению, один недалекий врач может принести много вреда.

- в чем практическая польза IQ - тестов?

- я всегда возмущаюсь, когда слышу о том, что на основании IQ - теста порой делаются некорректные выводы. Зачастую приходится слышать, как разного рода эксперты начинают фантазировать - призывать к избавлению от унифицированного подхода к тестированию. Их человеколюбие и нелюбовь к шаблонным решениям, не способным разглядеть за цифрой отдельную личность, конечно же, похвальны. Но вот бине в своих работах показал, какие неприятности нас ждут, если фантазии экспертов насчет избавления от унифицированного подхода претворятся в жизнь. Вот почему необходимо вспомнить работы бине.

Понятно, что когда мы решаем, что нам сделать - поступить неправильно, основываясь на ложной информации из IQ - теста, либо поступить правильно, но игнорировать IQ - тест, то нужно выбирать последний вариант. К сожалению, мы не всегда понимаем, что значит "Поступать Правильно". В нашем мире существует всеобщая неоднозначность, в том числе неоднозначность в отношении понимания неоднозначности. IQ - тесты, очищенные от неоднозначностей и ошибок, позволяют до некоторой степени избавиться от неоднозначного толкования способностей человека. В умелых руках тесты - достаточно эффективное орудие. Они намного чаще показывают правильные результаты, чем грубо ошибаются. Только в том случае, если бы их вообще не было, то при принятии решений пришлось бы использовать гораздо менее надежные инструменты.

Большую часть беспокойства по поводу стандартизированных тестов можно снять, если удастся убедить общественность в том, что никто не стремится делать поспешные выводы лишь на основании результатов тестирования. Специалисты, которые проводят тестирование, должны подробнее рассказывать о том, чем они в реальности занимаются. На протяжении многих десятилетий наблюдались постоянные трения между целостным подходом и принятием решений только на базе статистических данных - это нормально. Стандартизированные тесты являются своего рода отправным пунктом для прогнозирования, ведь человеческому разуму трудно подсчитать соответствующие вероятности. Делать выводы и ставить диагнозы можно и без всяких стандартизированных тестов, но тогда это будет делаться, скорее всего, бессистемно.

С другой стороны, если вовсе пренебречь субъективным компонентом, т. е. человеческим мнением, то тогда тесты превратятся в капризных тиранов. Обычно при интерпретации данных теста о когнитивных способностях мы идем на поводу у цифр. Да, в одних случаях цифры действительно (с небольшими корректировками) приближают нас к истине. Однако в других случаях они не отражают истинную картину даже приблизительно. Вот в таких случаях, если цифры ведут к нелогичности, становятся бесполезными или морально неприемлемыми, мы имеем полное право их отбросить. Однако пользование этим правом уже само по себе может стать проблемой, если им пользоваться слишком часто. Чтобы разумнее подходить к этому вопросу, я настоятельно рекомендую каждые несколько лет перечитывать работы пола мила (Meehl.