Принять выбор. Трагедия современного человека состоит в том, что ему никогда не приходится делать свой собственный выбор.

Выбор сделан за него уже. И сделан бессознательно: он всегда уже знает, какого партнёра хотел бы видеть рядом с собой, какой образ жизни хотел бы вести и на какой машине ездить, он всегда знает - даже если не отдаёт себе в этом отчёта - кто ему нужен. Сложность для него состоит лишь в том, чтобы найти того партнёра, какой уже прописан в его представлениях, чей образ уже вылеплен из единичных черт идентификаций

. То же самое и с выбором психоаналитика: ещё до того, как прийти в его кабинет, я уже знаю, каким он должен быть, что он должен уметь и что, относящееся ко мне, знать, поэтому лакан и говорит, что трансфер рождается в связи с "Субъектом Предполагаемого Знания"; абстрактный бесполый доктор не может быть таким человеком.
Интерес, неприятие, симпатия или неоправданное ожидание, связанные с психоаналитиком являются верными указателями для движения анализа: "Я Никогда не Думала, что Смогу Рассказать это Мужчине" - это говорит о тех узловых точках становления субъекта, которые активизировались в связи с присутствием аналитика. Каждый пациент уже знает, какой у него должен быть аналитик, вопрос лишь в том, чтобы актуализировать те означающие, от которых этот выбор отталкивается и на которых строится трансфер. Понять, куда ведёт эта символическая цепочка, с какими основаниям субъективности она связана.
Любой выбор в нашей жизни уже сделан, сложность лишь в том, чтобы его принять. Драма современного человека не в том, чтобы мучиться экзистенциальным выбором, который, как полагал Сартр, невозможен априори, или в том, чтобы бояться выбрать не своё, как об этом говорит Салецл, а как раз в обратном: человек часто не может согласиться с тем выбором, который его бессознательное уже сделало; этим мучаются многие невротики, для которых влечения бессознательного оказываются слишком неожиданными, невыносимыми и даже разрушительными, поэтому на их месте и возникает симптом, как компромиссное образование. Невротик ничем иным и не занимается, как постоянно отрицает тот выбор и те желания, которые транслирует его бессознательное. Им столь же необходима иллюзия свободы, спонтанности и независимого выбора, они всегда начинают тревожиться, когда выясняется, что действуют они по заранее спланированной схеме, а свободные ассоциации совсем не свободны.
Ситуация с политическими выборами, свидетелями которой все мы некоторое время назад были, является лучшей иллюстрацией этого: люди, полагая, что их лишают права свободы выбора, выходят на улицы, протестуя против коррумпированного режима, не отдавая при этом себе отчёта в том, что сами выборы (более или менее честные) - это всего лишь политический спектакль, плебисцит, при помощи которого легитимность получают те решения, которые уже состоялись. На выборах ты никого не выбираешь, а лишь подтверждаешь легальность тех инстанций, которые и без этого имеют силу. Иными словами, выборы совершенно политически бессмысленны. Но социально необходимы как ритуал (как празднование нового года), как формальный символ участия плебса в негоциях элит.
Один пятилетний мальчик задал мне интересный вопрос: "как ты отличаешь правильное от неправильного? ", Чем немало озадачил меня. Действительно, если ты умеешь отличать одно от другого, различать что-то и чем-то, значит, ты уже стоишь на какой-то позиции, твой жребий уже брошен. Осталось только повторить движение этого броска. Задача, стоящая перед современным субъектом, состоит не в том, чтобы выбирать, а в том, чтобы понять условия того выбора, который уже состоялся, который мы задним числом понимаем и принимаем и в условиях которого мы живём. Субъект сам есть результат свершившегося выбора, границы, первичной черты, отделившей я от внешнего мира. То, что я называю своей самостью, представляет собой ни что иное, как результат выбора другого. Иными словами, неправильное решение принять просто невозможно. Что бы ты ни выбрал - ты всегда следуешь тем или иным драйверам в машине своего бессознательного. Дмитрий ольшанский.